Mort dans l'indifférence totale

Deux femmes, une mère et sa fille, le regard perdu, se tiennent serrées l'une contre l'autre au premier rang dans la salle d'audience. En face d'elles, à la barre, il n'y a personne : le prévenu, Sureshkhumar Velautham, un Sri Lankais domicilié en Allemagne, n'est pas venu assister à l'audience. Le 2 avril 2010, il percute un cycliste sur une côte à Escoubès-Pouts, entre Loucrup et Lourdes, le tuant sur le coup. Une première voiture a doublé le cycliste, sans incident. Puis Velautham a voulu doubler aussi, et s'est rabattu brusquement, heurtant violemment le cycliste. « Je ne l'ai pas vu », dira-t-il sur le moment. Puis, après un temps de réflexion à la gendarmerie, il explique qu'il a dû se rabattre parce qu'une voiture arrivait en face, beaucoup trop vite. Ce changement de version est la preuve, pour le procureur Puyo, de la mauvaise foi du prévenu « qui met une tactique de défense au point ». Un mensonge taillé en pièces par tous les témoins du drame.

Pas un mot, pas un regret

Pour Me Françoise Baqué, partie civile pour l'épouse et la fille d'André Verliat, le malheureux cycliste, l'absence du prévenu est intolérable : « Cet accident a été une sidération pour celles qui ont reçu la nouvelle. Elles ont attendu ce jour pour trouver une explication, une logique. Elles espéraient, alors qu'elles n'ont jamais reçu d'appel d'aucune sorte, jamais reçu le moindre écrit de compassion, de regret, pouvoir mettre un visage sur l'auteur. Elles attendaient des mots de celui qui a tué l'homme qui leur était cher. Tout ce dont on a besoin dans cette situation. Ces mots, elles ne les entendront pas : il a prétendu qu'il ne pouvait pas venir d'Allemagne. Il était bien venu, il y a deux ans, en pèlerinage à Lourdes ! Il aurait pu se déplacer, parce qu'il a tué quelqu'un. C'est aussi important qu'un pèlerinage ». Le procureur Puyo partage intégralement ce point de vue en ajoutant que « si un accident peut arriver à tout le monde, il convient d'être intraitable en cas de faute caractérisée comme c'est le cas ici. Si le véhicule en face allait trop vite, il n'avait qu'à attendre et ne pas doubler. Il a escamoté la vérité. En outre, il aurait pu venir, par respect pour les victimes, ne serait-ce que pour leur présenter des excuses : cela aussi, il l'a escamoté. Je demande 18 mois de prison avec sursis et l'annulation du permis de conduire ».
Pour la défense, pas grand-chose à dire : « Les faits sont établis et il n'y a pas de débats à avoir, dira Me Lemuet. Les peines demandées sont adaptées. Je suis désolée de ne pas avoir davantage d'éléments, ne m'étant entretenue qu'avec un avocat allemand. Je tiens à saluer l'extrême dignité des parties civiles, leur courage, et leur dire combien je respecte leur souffrance ».
Un an de prison avec sursis, un an de suspension du permis de conduire.
http://www.ladepeche.fr/article/2012/02/09/1280804-mort-dans-l-indifference-totale.html