Meuse : la mort au bout de l’inconscience

Comment peut-on avoir une telle insouciance, une telle inconscience, une telle indifférence ? À la barre du tribunal correctionnel de Bar-le-Duc, hier, les deux jeunes gens qui se sont présentés devant les magistrats n’ont pas semblé comprendre ce qu’ils faisaient là. La mémoire leur faisait souvent défaut pour répondre aux questions pourtant précises du président et du substitut du procureur. Rien n’a semblé les toucher, pas même la présence des parents de la victime de ce dramatique accident de la route qui a coûté la vie, le jeudi 13 mai 2010 vers 1 h 15 sur un chemin situé sur la commune de Sorcy-Saint-Martin, à un adolescent de 16 ans, Dylan Marmolle.
Ce soir-là, quatre copains se retrouvent dans la Clio d’É., qu’il vient d’acquérir sur les conseils de son oncle mécanicien. Lui est passager avant droit, il a laissé le volant à M. qu’il savait pourtant ne pas être titulaire du permis de conduire. À l’arrière se trouvent Dylan et R.
À bord, un ou deux joints de cannabis circulent lors de cette virée nocturne qui va tourner court. À la sortie d’un virage à droite, M. perd le contrôle du véhicule qui effectue plusieurs tonneaux avant de terminer sa course contre un rocher, puis sur le toit. Dylan, malgré une ceinture de sécurité attachée, est tué sur le coup d’un « fracas crânio-facial ».

« Pour moi, il n’y avait pas de danger… »

M. est retrouvé chez lui par les enquêteurs, dans son lit, après être rentré à pied, portable dans la poche. Sans avoir eu l’idée d’alerter les secours. Bien pire : sans permis de conduire, le jeune majeur sera contrôlé avec un taux d’1,02 gramme d’alcool par litre de sang et positif aux produits stupéfiants avec un taux trois fois supérieur au seuil autorisé, 3 nanogrammes de THC (composé principal du cannabis) par millilitre de sang.
Face au tribunal, R., qui s’en tire avec quatre semaines d’incapacité totale de travail (ITT), confirme que M. avait bu. « Ça se voyait, quand même… » Cinq verres de whisky, « doses maison », ingurgités un peu plus tôt dans la soirée à son domicile. « À quoi pensiez-vous en prenant le volant ? », tente de percer le président, Éric Gallic. « Je ne sais pas. Je n’ai pas réfléchi. Pour moi, il n’y avait pas de danger… », assomme M., réputé pour des « alcoolisations massives ».
Très perplexe sur le comportement troublant des deux prévenus, notamment poursuivis pour « homicide involontaire », le président Gallic enfonce le clou : « Savez-vous pourquoi vous êtes là aujourd’hui ? ». Mutisme de M. « Pour avoir prêté ma voiture… », déclare sans rire É. Mauvaise réponse. L’auditoire est abasourdi par tant d’indifférence, tout du moins apparente.

« Dynamique collective »

M e Xavier Lignot, conseil des parents de Dylan, très dignes dans leur douleur, qualifiera les réponses des prévenus « d’inquiétantes », « sans aucun mot, ni excuses, ni soupir, ni regret pour Dylan, le seul qui n’était pas ivre et qui est mort ». Et de solliciter une somme globale de 100.000 € pour le préjudice d’affection.
C’est un « constat d’échec » qui sera dressé par le substitut du procureur par rapport aux campagnes de prévention routière qui n’ont visiblement eu aucun effet sur les prévenus. Et de s’appuyer sur les conclusions de l’expert automobile pour dire que la Clio était une « poubelle » : « jeu excessif et détérioration de la direction », « déséquilibre des freins avant et arrière », « usure irrégulière des pneus avant »… Et de réclamer 2 ans de prison dont 1 an avec sursis et mise à l’épreuve pour M. et 14 mois de prison dont douze mois avec sursis et mise à l’épreuve pour É.
M e Jean-Louis Voignier, avocat de É., et M e Alain Behr, avocat de M., tenteront bien d’exprimer un « repentir » pour leurs clients, jusqu’alors inconnus de la justice, le second évoquant « une attitude inadaptée » et des faits « qui s’inscrivent dans une dynamique collective qui a favorisé les circonstances de l’accident ».
Le délibéré sera rendu le 29 janvier 2013 à 9 h.

http://www.estrepublicain.fr/justice/2012/10/30/la-mort-au-bout-de-l-inconscience