Vesoul: « Je ne voulais pas le tuer »

Tous les regards convergent vers le box des accusés. Philippe Muzard est bien là. Pas de mauvais remake du scénario d’avril dernier. Le Haut-Saônois, alors libre et placé sous contrôle judiciaire, avait pris la fuite juste avant le procès, reporté par ricochet. « Je n’étais pas prêt », lâche-t-il laconiquement en guise d’explication. La cavale avait duré sept mois.
Hier, le quinquagénaire s’est retrouvé devant ses juges. Accusé du meurtre de Daniel Guénot, chauffagiste de 57 ans. Le corps de cet habitant d’Arc-lès-Gray avait été découvert par un promeneur le 2 février 2009, à Essertenne-et-Cecey. Le cadavre se trouvait en partie immergé dans la Saône, en contrebas d’un chemin de halage.
Philippe Muzard, d’emblée, insiste : « Jamais je n’ai voulu donner la mort, et encore moins celle de Daniel. Il était mon ami ». Là réside la question centrale du procès. L’avocate de la défense, Marjorie Weiermann, va batailler pour obtenir que l’accusation de meurtre soit rétrogradée en « violences ayant entraîné la mort de manière non intentionnelle ».
Lors de sa garde à vue en février 2009, Philippe Muzard était passé aux aveux. En partie du moins. Hier, il a réitéré sa version de l’histoire. Le dimanche 1er février, comme de coutume, il est allé prendre le café du matin chez Daniel Guénot et l’a embarqué ensuite dans sa voiture pour aller rendre visite « à l’éclusier d’Essertenne, un copain ». Chez l’éclusier, les deux Arcois ne sont jamais arrivés. Que s’est-il passé au cours de ce trajet de 13 km ? « J’ai pas trop de souvenirs… On s’est engueulés et je l’ai tapé du plat de la main », répétera à plusieurs reprises Philippe Muzard. L’origine de cette querelle ? Trou noir chez l’accusé et indignation dans les rangs de la famille de la victime. L’avocate d’une des parties civiles tente de le pousser dans ses retranchements : « Il y a dans cette salle sept frères et sœurs qui attendent que vous preniez vos responsabilités, que vous disiez la vérité ! ». Une fratrie mais aussi une veuve et deux filles. Peine perdue, Philippe Muzard, interrogé moult fois, ne livrera pas la raison de la bagarre. Etait-elle liée à la fraude à la carte bleue dont avait été victime quelques semaines auparavant Daniel Guénot ? Ce dernier avait déposé plainte à la gendarmerie. Il soupçonnait Philippe Muzard, en invalidité depuis un accident du travail.
Le président de la cour assène : « Ses filles ont témoigné que la victime avait peur de vous depuis cette histoire et ne voulait plus vous voir ». Faux, rétorque l’accusé, « on continuait à se voir tous les jours et on s’était expliqué pour la carte bancaire. J’allais le rembourser ». Un ami de la victime, cité comme témoin, a contrebalancé ces propos : « Si Daniel avait parlé avec Muzard de la carte bleue, il me l’aurait dit. Il me disait tout ».

La version de l’accusé contredite par le rapport médico-légal

Concernant la façon dont la mort de Daniel Guénot est survenue, la déposition du médecin légiste a mis à mal la version de Philippe Muzard. L’accusé décrit : « Je lui ai mis un coup, un seul, du tranchant de la main, tout en conduisant. Il était inconscient, j’ai cherché son pouls, sans succès ». Paniqué, dit-il, il a alors abandonné le corps près de la rivière. Le médecin légiste, de son côté, parle sans ambages « d’une strangulation manuelle » pratiquée jusqu’à ce que mort s’ensuive. A laquelle s’ajoutent des ecchymoses sur le visage. L’avocat général suggère : « Un coup de poing, une strangulation, le décès ? ». Le praticien estime : « Cet enchaînement paraît cohérent au vu des blessures ». Philippe Muzard persiste : « Je lui ai mis un coup, un seul et c’était fini. Je ne voulais pas le tuer ».
Reprise de l’audience aujourd’hui avec l’expertise psychiatrique.
http://www.estrepublicain.fr/actualite/2012/01/26/je-ne-voulais-pas-le-tuer